Voces que no necesitan hablar: apps de comunicación aumentativa que cambian vidas

Introducción: las aplicaciones de comunicación aumentativa como herramientas de participación y autodeterminación

De la compensación del habla a la construcción de una voz propia

Las aplicaciones de comunicación aumentativa y alternativa (CAA) desplazan el objetivo desde compensar una limitación del habla hacia ampliar la participación, la autodeterminación y la expresión personal. Las personas con necesidades complejas de comunicación afrontan restricciones que afectan sus metas educativas, laborales y sociales, así como su calidad de vida (Karal et al., 2025). Una aplicación puede ofrecer símbolos, texto, frases almacenadas, síntesis de voz o reconocimiento personalizado, pero su valor depende de que permita iniciar interacciones y comunicar contenidos elegidos por la persona. Las revisiones sobre autodeterminación muestran que quienes usan CAA tienen derecho a participar en las decisiones sobre su rehabilitación, aunque los instrumentos de autoevaluación siguen siendo escasos en áreas como sentimientos, motivos y lenguas distintas del inglés (Savolainen & Pilesjö, 2025).

Alcance de la evidencia: autismo, afasia, apraxia, disartria, ELA y demencia

La evidencia reciente abarca infancia autista, apraxia del habla, afasia, disartria, esclerosis lateral amiotrófica (ELA), demencia y trastornos neurológicos adquiridos. No obstante, las poblaciones, los diseños y los resultados difieren: algunos estudios examinan habilidades concretas en intervenciones breves, mientras otros exploran uso cotidiano, accesibilidad o calidad de vida. Por ello, una aplicación que aumenta peticiones en un contexto educativo no demuestra por sí misma una mejora en amistad, autodefensa o conversación espontánea. Esta distinción orienta la revisión: la emisión de palabras constituye un resultado inicial, mientras que la participación comunicativa exige evaluar funciones, interlocutores y entornos diversos.

Más allá de pedir: funciones comunicativas, autonomía y aprendizaje con aplicaciones móviles

Efectos sobre la comunicación funcional y la autonomía en entornos naturales

La evidencia experimental respalda que las aplicaciones móviles pueden aumentar determinadas conductas comunicativas funcionales, sobre todo cuando la intervención combina modelado, indicaciones y refuerzo. En un estudio de caso único con diseño de línea base múltiple, una intervención basada en MPR, es decir, modelado, prompting y refuerzo, aumentó las peticiones, los rechazos y las solicitudes de ayuda de un niño autista de ocho años; las mejoras se mantuvieron dos semanas después y se generalizaron a una nueva profesional (Kim & Noh, 2025). El resultado es relevante porque incluye rechazo y ayuda, funciones que permiten regular una interacción y no solo obtener un objeto. Aun así, el diseño con un único participante limita la generalización a otras edades, perfiles lingüísticos y dispositivos.

La generalización requiere que la aplicación se incorpore a actividades ordinarias, con interlocutores distintos y demandas comunicativas variables. En adolescentes con necesidades complejas, dos intervenciones de alta tecnología utilizaron guiones organizados por ubicación o por categoría; ambas aumentaron la exactitud expresiva en la comunidad, pero la herramienta basada en ubicación mostró mayores efectos y generalización en ese entorno (Han et al., 2025). La comparación sugiere que la organización de la interfaz debe corresponder a la actividad en curso. Una pantalla categorial puede facilitar la búsqueda conceptual, mientras que una estructura vinculada al lugar reduce decisiones cuando la comunicación se produce en espacios previsibles.

La autonomía tampoco equivale a usar el dispositivo sin ayuda. Incluye elegir qué decir, cuándo decirlo, cómo corregir una producción y si se desea continuar la conversación. En una revisión de instrumentos de autoevaluación para personas usuarias de CAA, la mayoría de las medidas exploraba pensamientos y creencias, pero persistían carencias en sentimientos, motivos, propiedades psicométricas y lenguas no inglesas (Savolainen & Pilesjö, 2025). Las evaluaciones deberían, por tanto, preguntar a la persona si la aplicación refleja sus preferencias y si facilita decisiones cotidianas, en vez de limitarse a registrar la frecuencia de respuestas.

La brecha entre solicitar, comentar, regular y expresar emociones

La literatura presenta una asimetría persistente: solicitar suele enseñarse antes y medirse con mayor frecuencia que comentar, regular la interacción o expresar estados emocionales. Una revisión sistemática de intervenciones para comentarios identificó catorce estudios de caso único centrados en niños con discapacidades comunicativas; las estrategias incluyeron jerarquías de prompts, modelado asistido y prompting directo, aplicados durante lectura compartida, juego o enseñanza intensiva (Spencer et al., 2025). La evidencia más consistente favoreció jerarquías de menor a mayor ayuda que incorporaban modelado asistido durante la lectura, aunque el número reducido de estudios impide recomendar una estrategia con certeza.

Comentar cumple funciones que una petición no cubre: compartir atención, transferir información, mostrar interés y construir cercanía social. Las formas estudiadas abarcaron emisiones de un símbolo, combinaciones de dos símbolos, marcos de frase y producciones gramaticalmente correctas (Spencer et al., 2025). Esta variedad indica que el avance no debe definirse exclusivamente por frases largas. Una observación adecuada registra si la persona aporta información nueva, responde a la perspectiva de otra persona o introduce un tema propio.

Los datos de uso natural confirman la misma limitación. Tras introducir herramientas de CAA y formación para cuidadores, niños autistas mínimamente verbales mostraron mayor autonomía comunicativa en contextos naturales, pero persistieron lagunas en funciones regulatorias y emocionales (Jiang & Wang, 2025). La formación puede aumentar oportunidades de comunicación, pero no garantiza que la aplicación contenga vocabulario emocional, opciones para disentir o recursos para reparar malentendidos. Las aplicaciones dirigidas al autismo que incorporan expresión emocional y seguimiento del progreso intentan responder a esta carencia, aunque los resultados publicados se centran en la aceptabilidad por cuidadores y docentes, no en cambios independientes de comunicación emocional (Reroma et al., 2026).

El diseño de intervención debe avanzar desde objetivos funcionales estrechos hacia repertorios comunicativos más amplios. El sistema de ayudas graduadas puede reducir errores iniciales, retirar apoyos progresivamente y preservar la iniciativa del usuario. La descripción aplicada del sistema de menor número de prompts propone ajustar la ayuda a los perfiles de aprendizaje, a las demandas de la tarea y a las competencias comunicativas de cada persona autista (Ajemigbitse & Mantzoros, 2025). Así, la aplicación deja de ser un menú de respuestas prefijadas y se convierte en un medio para aprender a iniciar, comentar, rechazar, preguntar, expresar emociones y reparar la conversación.

Personalización y accesibilidad: adaptar la tecnología a cuerpos, lenguas y trayectorias diversas

Reconocimiento del habla, generación de voz y apoyo a personas con disartria o ELA

La accesibilidad depende de cómo entra la información y de cómo se produce la respuesta. Para personas con disartria, el reconocimiento automático del habla puede conservar parte de la voz natural, pero su rendimiento conversacional no debe darse por supuesto. En un seguimiento de hasta doce meses con tres personas con ELA, todas describieron una precisión del reconocimiento inferior a la esperada y consideraron los subtítulos en directo útiles solo en determinados contextos (Cave, 2024). Las participantes valoraron la idea y esperaban mejoras, pero los errores podían afectar la comprensión y generar atribuciones injustas de responsabilidad.

La personalización requiere entrenamiento técnico y apoyo continuado. Un proyecto participativo sobre una aplicación para habla disártrica incluyó a sesenta y seis participantes, sus familias y equipos de apoyo durante al menos tres meses; las pruebas orientadas por usuarios condujeron a acelerar el entrenamiento de voz, simplificar la navegación e incorporar acceso mediante conmutador (Howarth et al., 2024). Este enfoque muestra que la accesibilidad no se reduce a reconocer una señal acústica. También comprende el acceso físico, la confianza tecnológica, la configuración del equipo y la posibilidad de adaptar los usos a actividades elegidas por la persona.

Los sistemas que integran reconocimiento del habla, contexto conversacional y síntesis personalizada intentan producir mensajes más expresivos, incluidos matices emocionales y respuestas ajustadas al interlocutor (Yiwen et al., 2025). Sin embargo, esta línea procede de un estudio exploratorio de viabilidad y grupos de discusión con profesionales, por lo que todavía no establece beneficios sostenidos para usuarios en conversaciones reales. En ELA, además, la progresión de la disartria exige que las aplicaciones permitan modificar el modo de entrada sin imponer una transición brusca hacia el texto.

Diseño multilingüe y específico para apraxia, afasia, autismo y demencia

La lengua de la interfaz determina quién puede usar una aplicación con independencia. My Voice, desarrollada para niños con apraxia del habla y también descrita para afasia, ofrece árabe e inglés, conversión de texto a voz y tres modos de construcción: teclado, frases y palabras (Sweidan et al., 2024; Sweidan et al., 2025). Las evaluaciones mediante encuestas posteriores a un mes de uso fueron positivas, pero no aportan medidas comparativas de comunicación funcional ni datos longitudinales. La disponibilidad de árabe cubre una ausencia documentada, aunque no equivale a una adaptación completa de dialecto, alfabetización, cultura o preferencias de voz.

En demencia, las revisiones de aplicaciones comerciales encuentran una oferta reducida y una personalización insuficiente para actividades de cuidado cotidiano. Una evaluación de veintisiete aplicaciones observó variación en compromiso, funcionalidad, estética e información; todas eran compatibles con hablantes de inglés, varias incluían otras lenguas y muchas tenían limitaciones para apoyar tareas como comer o vestirse (Muñoz et al., 2024). Otra revisión de once aplicaciones halló mejores valoraciones en facilidad de uso y navegación que en atractivo visual, y solo una aplicación había sido creada por un desarrollador con experiencia en logopedia, mientras otra comunicaba resultados revisados por pares (Muñoz et al., 2026). Estos datos aconsejan valorar la autoría, la evidencia y la personalización junto con la facilidad de navegación.

En autismo, apraxia, afasia y demencia, la misma interfaz no puede presuponerse adecuada. El tamaño de los símbolos, la carga de memoria, la velocidad de selección, el vocabulario, el acceso por pantalla táctil y la posibilidad de usar texto deben ajustarse a las capacidades y preferencias individuales. La accesibilidad, por tanto, es una propiedad de la relación entre persona, dispositivo, lengua y actividad, y no una etiqueta fija de la aplicación.

De la aplicación al vínculo social: calidad de vida, alfabetización, amistad y participación comunitaria

Comunicación aumentativa en la educación, la atención sanitaria y la vida cotidiana

La participación social constituye un resultado distinto de la precisión de selección. Una revisión sistemática de intervenciones pedagógicas y sanitarias identificó diez estudios elegibles entre 256 registros iniciales y encontró una relación positiva entre estrategias de CAA, habilidades comunicativas y calidad de vida, aunque la base empírica fue reducida (Gómez-Asencio et al., 2025). Los centros educativos pueden ofrecer oportunidades de aprendizaje, mientras que los entornos sanitarios requieren recursos para comunicar síntomas, preferencias, consentimiento y preguntas. En ambos casos, la aplicación debe estar disponible en el momento de la interacción y ser comprendida por interlocutores que quizá no conozcan al usuario.

La alfabetización amplía esas posibilidades al permitir producir y comprender mensajes más allá de repertorios pictográficos. La literatura muestra que las personas que necesitan CAA pueden adquirir diversas habilidades de lectura y escritura cuando reciben instrucción adaptada, herramientas eficaces y profesionales formados (Light et al., 2025). Persisten barreras cuando se excluye al alumnado de la enseñanza de lectoescritura, se exigen respuestas habladas o no se dispone de una CAA que facilite el paso de símbolos gráficos a texto. El diseño móvil debería incluir entornos ricos en texto y materiales que permitan participar sin respuesta oral.

La comunidad exige una planificación diferente de la que se utiliza en sesiones clínicas. Las intervenciones basadas en ubicación aumentaron la exactitud expresiva y se generalizaron en entornos comunitarios entre adolescentes con necesidades complejas (Han et al., 2025). Este hallazgo apoya interfaces vinculadas a trayectos, comercios, transporte y actividades reales, pero no informa por sí solo sobre satisfacción, seguridad o calidad de las relaciones. La evaluación debe combinar observación de conducta, autoevaluación accesible y valoración de interlocutores.

Amistad, autodefensa y derecho a participar en las decisiones propias

La amistad requiere comunicación recíproca, elección y continuidad, no únicamente respuestas correctas. Una revisión de cuarenta y seis trabajos identificó temas relacionados con la formación y mantenimiento de amistades, la ayuda entre amigos, las barreras, los efectos de la CAA y las recomendaciones clínicas (Finke et al., 2025). Las personas usuarias buscan relaciones basadas en intereses, experiencias y rasgos compartidos, por lo que los apoyos deben facilitar encuentros y actividades, no solo interacciones con profesionales o familiares. Una aplicación puede contribuir mediante vocabulario personal, mensajes espontáneos y acceso rápido a temas compartidos, pero no puede sustituir las condiciones sociales que permiten conocer a otras personas.

La autodefensa exige expresar desacuerdo, pedir aclaraciones, denunciar un trato inadecuado y participar en decisiones sobre salud, educación y apoyos. Los instrumentos de autoevaluación pueden facilitar esa participación, aunque la revisión correspondiente encontró veintidós medidas y carencias en sentimientos, motivos, lenguas no inglesas y propiedades psicométricas (Savolainen & Pilesjö, 2025). La calidad de vida comunicativa también se evalúa de forma incompleta: una revisión de adultos con trastornos neurológicos adquiridos halló diez trabajos con instrumentos relacionados, pero poca información sobre adaptaciones y apoyo de interlocutores durante la evaluación (Grigoriou et al., 2025). La siguiente cuestión para el diseño tecnológico no es cuántas palabras produce una persona, sino si puede expresar preferencias y comprobar que han sido entendidas.

Síntesis crítica: estrategias de intervención, controversias y brechas de investigación

El papel de cuidadores, modelado, entrenamiento y sistemas de ayudas graduadas

Los resultados más consistentes aparecen cuando la aplicación se integra en una intervención, no cuando se entrega como objeto aislado. La formación de cuidadores se asoció con mayor autonomía comunicativa natural en niños autistas mínimamente verbales, aunque dejó sin resolver funciones regulatorias y emocionales (Jiang & Wang, 2025). El modelado asistido y las jerarquías de prompts cuentan con apoyo para enseñar comentarios, especialmente en lectura compartida, pero la revisión identificó pocos estudios y limitaciones en el número de puntos por fase, el cegamiento y la descripción de procedimientos (Spencer et al., 2025). La aplicación debe, por tanto, acompañarse de decisiones explícitas sobre cuándo modelar, cuándo esperar y cuándo retirar la ayuda.

El sistema de menor número de prompts ofrece una secuencia para ajustar el apoyo a la tarea y a la competencia de la persona autista (Ajemigbitse & Mantzoros, 2025). Su valor clínico depende de que los profesionales registren la independencia, la iniciativa y la transferencia a interlocutores distintos. El estudio basado en MPR mostró mantenimiento y generalización con una nueva interventora, pero su diseño de participante único y sus tres conductas objetivo no permiten concluir que el procedimiento produzca un repertorio comunicativo amplio (Kim & Noh, 2025). La intervención debe distinguir adquisición, mantenimiento, generalización y espontaneidad.

El entrenamiento también es necesario para tecnologías de reconocimiento del habla. En ELA, los usuarios describieron una precisión conversacional menor de la esperada y necesitaron orientación sobre personalización y límites del sistema (Cave, 2024). En el desarrollo de una aplicación para habla disártrica, el apoyo técnico presencial y remoto permitió modificar interfaz, entrenamiento y acceso (Howarth et al., 2024). Estos estudios convergen en una conclusión práctica: la accesibilidad incluye acompañamiento, resolución de fallos y protección frente a la atribución individual de errores tecnológicos.

Entre la innovación tecnológica y la evidencia todavía fragmentaria

La literatura combina estudios de caso único, revisiones de alcance, evaluaciones de mercado, proyectos participativos y propuestas tecnológicas exploratorias. Esta heterogeneidad impide comparar directamente resultados o establecer qué aplicación es superior para una población determinada. La revisión de aplicaciones móviles en Türkiye identificó setenta y una y analizó treinta y seis mediante una lista de comprobación sobre iconos, contenido y usabilidad; encontró algunas fortalezas y muchas debilidades (Karal et al., 2025). En demencia, la escasez de aplicaciones respaldadas por desarrolladores con experiencia clínica y por estudios revisados por pares plantea una limitación semejante (Muñoz et al., 2026).

Las brechas afectan a los resultados y a las personas incluidas. Se necesita evaluar comentarios, emociones, regulación, alfabetización, amistad, autodefensa y calidad de vida junto con peticiones. También faltan instrumentos accesibles de autoevaluación y medidas que incorporen la perspectiva de interlocutores (Grigoriou et al., 2025; Savolainen & Pilesjö, 2025). La investigación futura debería incluir usuarios de CAA en el diseño, comparar trayectorias de uso prolongadas y describir acceso lingüístico, físico y cognitivo. La innovación será clínicamente defendible cuando sus funciones se relacionen con resultados comunicativos definidos y con decisiones expresadas por la persona usuaria.

Conclusión: diseñar aplicaciones que amplíen la expresión, no solo la emisión de palabras

Una comunicación orientada a la persona y a la participación

Las aplicaciones de CAA pueden aumentar peticiones, rechazos, solicitudes de ayuda y expresiones comunitarias cuando se combinan con modelado, prompting, entrenamiento y oportunidades reales de uso (Han et al., 2025; Kim & Noh, 2025). Su alcance disminuye cuando se mide solo la emisión de palabras y se descuidan comentarios, emociones, reparación conversacional, alfabetización y relaciones. La personalización debe incluir lengua, voz, acceso motor, vocabulario, contexto y preferencias, con apoyo para personas con disartria, ELA, apraxia, afasia, autismo y demencia (Howarth et al., 2024; Muñoz et al., 2024; Sweidan et al., 2025).

El criterio final no es que una aplicación produzca más mensajes, sino que permita a la persona decidir qué comunicar, con quién, en qué momento y mediante qué forma. Para alcanzar ese criterio, el desarrollo debe incorporar a usuarios de CAA en funciones significativas, mejorar las medidas de autoevaluación y estudiar resultados sociales sostenidos (Light et al., 2025; Savolainen & Pilesjö, 2025). Una tecnología adecuada amplía la expresión porque sostiene la iniciativa, la identidad y el derecho a participar en las decisiones propias.

References

• Ajemigbitse, A. R., & Mantzoros, T. (2025). Applying system of least prompts to augmentative and alternative communication intervention. Intervention in School and Clinic, 61(4), 172–180. https://doi.org/10.1177/10534512251408794
• Cave, R. (2024). How people living with amyotrophic lateral sclerosis use personalized automatic speech recognition technology to support communication. Journal of Speech Language and Hearing Research, 67(11), 4186–4202. https://doi.org/10.1044/2024_jslhr-24-00097
• Finke, E. H., Therrien, M. C. S., Azios, J. H., & McElfresh, J. M. (2025). We all need at least one friend who understands what we do not say: A scoping review of friendship and augmentative and alternative communication. American Journal of Speech-Language Pathology, 34(2), 931–958. https://doi.org/10.1044/2024_ajslp-24-00251
• Gómez-Asencio, D., Gago-Valiente, F.-J., Arana-Álvarez, C., Sierra, M. I. M., López-López, M.-J., & Sánchez, E. M. (2025). Pedagogical interventions in augmentative and alternative communication (AAC): therapeutic benefits in healthcare and quality of life. a systematic review. Frontiers in Communication, 10. https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1584169
• Grigoriou, S., LaValley, M., Κολά, Ε., Koul, R., & Pampoulou, E. (2025). Communication-related quality of life in adults with acquired neurological disorders who use augmentative and alternative communication: a scoping review of existing tools. Augmentative and Alternative Communication, 42(3), 299–310. https://doi.org/10.1080/07434618.2025.2516146
• Han, N. K., Baik, K., Hong, K.-H., Lee, H. J., & Kim, Y. T. (2025). Comparing location-based and category-based AAC interventions for improving communication skills in adolescents with complex communication needs. Journal of Special Education Technology, 41(1), 43–56. https://doi.org/10.1177/01626434251321105
• Howarth, E., Vabulas, G., Connolly, S., Green, D., & Smolley, S. (2024). Developing accessible speech technology with users with dysarthric speech. Assistive Technology, 1–8. https://doi.org/10.1080/10400435.2024.2328082
• Jiang, Y., & Wang, T. (2025). Patterns of AAC use and communicative functions in minimally verbal autistic children following introduction of AAC tools and caregiver training: A corpus-based analysis. Research in Developmental Disabilities, 168, 105188. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2025.105188
• Karal, M. A., Özgüç, C. S., Hopcan, S., & Polat, E. (2025). Evaluation of mobile AAC applications that support social-communication of individuals with complex communication needs in türkiye. Speech Language and Hearing, 28(1). https://doi.org/10.1080/2050571x.2025.2497684
• Kim, J., & Noh, J. (2025). The effects of MPR-Based AAC app intervention on functional communication skills of children with autism spectrum disorder. Korean Association for Behavior Analysis, 12(3), 21–40. https://doi.org/10.22874/kaba.2025.12.3.2
• Light, J., Holyfield, C., McNaughton, D., Nieder, D., & Preece, J. (2025). Overcoming barriers to literacy for individuals who need or use AAC: lived experiences, key research findings, and future directions. Augmentative and Alternative Communication, 41(3), 283–294. https://doi.org/10.1080/07434618.2025.2502032
• Muñoz, M. H., Okine, J., Brown, E. L., & Ruggiano, N. (2024). The state of the art in mobile augmentative and alternative communication devised for people with dementia: Evaluation of features and functions. Alzheimer s & Dementia, 20(S10). https://doi.org/10.1002/alz.094244
• Muñoz, M. H., Okine, J., Brown, E. L., & Ruggiano, N. (2026). Mapping augmentative and alternative communication applications for dementia care. Journal of Applied Gerontology, 7334648261451134. https://doi.org/10.1177/07334648261451134
• Reroma, J. D., Cuizon, J. C., Bolivar, J. A., & Ortiz, E. (2026). SpeakBright: A mobile application for augmentative and alternative communication (AAC) for nonverbal ASD learners (pp. 209–212). https://doi.org/10.1109/icct-pacific69083.2026.11519037
• Savolainen, I., & Pilesjö, M. S. (2025). Self‐Assessment instruments related to functional ability for people who use augmentative and alternative communication—A scoping review. International Journal of Language & Communication Disorders, 61(1), e70171. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70171
• Spencer, T. D., Tönsing, K. M., & Dada, S. (2025). Augmentative and alternative communication (AAC) interventions that promote commenting: a systematic review. Augmentative and Alternative Communication, 42(3), 285–298. https://doi.org/10.1080/07434618.2025.2477694
• Sweidan, S. Z., Abdel-Qader, A. A., & Darabkh, K. A. (2024). Children with aphasia (inability to speak well): An android application for voice augmentation and alternative communication. In International Conference on Information Technology Systems and Innovation (pp. 463–470). https://doi.org/10.1109/icitsi65188.2024.10929394
• Sweidan, S. Z., Abdel-Qader, A. A., & Darabkh, K. A. (2025). My voice: An augmentative and alternative communication android app for children with apraxia in arab countries. International Journal of Interactive Mobile Technologies (iJIM), 19(04), 65–92. https://doi.org/10.3991/ijim.v19i04.52125
• Yiwen, X., Monideep, C., Tianyi, Z., Katelyn, E., Aanchan, M., & Mirjana, P. (2025). Your voice is your voice: Supporting Self-expression through Speech Generation and LLMs in Augmented and Alternative Communication. ArXiv.Org. https://arxiv.org/pdf/2503.17479