¿Amigo o algoritmo? El apego emocional a los chatbots de compañía

Introducción: del chatbot funcional al vínculo de compañía

Los chatbots de compañía se distinguen de los sistemas orientados a tareas porque ofrecen conversación sostenida, apoyo emocional y una identidad relacional. Su uso puede adquirir formas de amistad, mentoría, terapia informal o autoexploración, a veces de manera simultánea (Maples et al., 2024). Esta transición desplaza la pregunta desde la utilidad instrumental hacia la formación de apego emocional, entendido como un vínculo dirigido a un sistema que no posee reciprocidad humana. La evidencia reciente sugiere beneficios inmediatos sobre la soledad, pero también asociaciones con dependencia, uso problemático y malestar cuando el servicio desaparece (Banks, 2024; De Freitas et al., 2025). Comprender este fenómeno exige examinar tanto los mecanismos de vinculación como las condiciones sociales que hacen atractiva la compañía algorítmica.

Cómo se forma el apego emocional hacia los chatbots de compañía

Antropomorfismo, responsividad y atribución de roles relacionales

El apego surge cuando el usuario interpreta la interacción como social y atribuye al sistema rasgos de persona, intención y disponibilidad. Una investigación exploratoria propone una secuencia formada por expectativas funcionales, evaluación emocional y establecimiento de representaciones sobre el agente, en la que la personificación percibida y las dificultades interpersonales impulsan interacciones íntimas (Hu et al., 2025). En usuarios de inteligencia artificial generativa, el antropomorfismo percibido y la empatía atribuida predicen el apego emocional, mientras que la calidad del sistema y de la información predicen un apego funcional, distinto del vínculo afectivo (Huang et al., 2024). La personalización también diferencia a estos sistemas de otras tecnologías: el análisis de más de 35.000 capturas y publicaciones sobre Replika identificó la personalización como una práctica asociada con experiencias positivas, mientras que las transgresiones y los fallos comunicativos se relacionaron con miedo o tristeza (Li & Zhang, 2024).

La responsividad no produce resultados uniformes. En un estudio sobre ChatGPT, la usabilidad y el disfrute predijeron la satisfacción, y el apego junto con la satisfacción predijeron la intención de continuar utilizando el sistema; la responsividad percibida, en cambio, no se relacionó de forma significativa con el apego o la satisfacción (Kim et al., 2024). Esta divergencia sugiere que responder rápidamente no equivale a ser percibido como un interlocutor emocionalmente competente. La sensación de ser escuchado parece más específica: en una serie de estudios sobre aplicaciones de compañía, el rendimiento del chatbot y, sobre todo, hacer que el usuario se sintiera escuchado explicaron la reducción de la soledad (De Freitas et al., 2025). El vínculo depende así de una combinación de coherencia conversacional, reconocimiento subjetivo y posibilidad de configurar una identidad relacional.

La atribución de roles organiza la conducta del usuario. En una muestra amplia, los chatbots fueron percibidos principalmente como amigos o mentores, y con menor frecuencia como parejas o familiares; la implicación emocional aumentó la profundidad de la autorrevelación y, a través de ella, la autoeficacia emocional (Zou et al., 2025). La teoría de la ecuación de los medios ayuda a explicar por qué un sistema sin conciencia puede activar normas sociales humanas cuando sus respuestas simulan atención, memoria o comprensión. El resultado no es una relación recíproca, sino una representación relacional sostenida por la interpretación del usuario.

Ansiedad de apego, implicación emocional y uso continuado

Las diferencias individuales condicionan la intensidad del vínculo. En adultos chinos con ansiedad de apego, esta variable se relacionó directamente con el uso problemático de inteligencia artificial conversacional e indirectamente mediante el apego emocional; la tendencia a antropomorfizar moderó la relación entre ansiedad y uso problemático (Heng & Zhang, 2025). El mecanismo propuesto es compensatorio: una persona que teme el rechazo puede preferir un interlocutor disponible, predecible y menos amenazante que una relación humana. La evidencia es correlacional y procede de una muestra pequeña, por lo que no permite establecer que la ansiedad de apego origine dependencia.

La investigación sobre la escala AI Attachment Scale distingue tres dimensiones: apoyo emocional, malestar ante la separación y base segura (Cheng & Yu, 2026). En su validación, el antropomorfismo fue el predictor más fuerte de las orientaciones de apego; la ansiedad de apego mostró una asociación positiva y la evitación de apego una asociación negativa. Estas dimensiones aclaran que sentirse apoyado no es idéntico a sufrir ante la ausencia del sistema. También permiten separar un uso frecuente por conveniencia de una relación subjetivamente investida, en la que el chatbot se convierte en referencia para regular emociones.

La implicación se intensifica cuando el usuario puede revelar información sin exponerse a evaluación social inmediata. Entre estudiantes, la implicación emocional favoreció una autorrevelación más profunda, especialmente entre quienes percibían mayor apoyo social fuera de línea, y esa autorrevelación se vinculó con capacidades de regulación emocional (Zou et al., 2025). En los intercambios reales de Replika aparecieron autorrevelación, intimidad, fantasía, interacción cotidiana y rupturas comunicativas, junto con emociones contradictorias en los encuentros íntimos (Li & Zhang, 2024). La intimidad algorítmica puede, por tanto, producir alivio y extrañeza dentro de la misma relación.

Soledad, apoyo socioemocional y bienestar psicológico

Conectividad social y alivio de la soledad en jóvenes y adultos

La relación entre chatbots de compañía y soledad contiene dos patrones simultáneos: alivio momentáneo durante la interacción y mayor uso entre personas con menor conexión social. En 1.599 estudiantes de secundaria daneses, el 14,6% declaró mantener conversaciones amistosas con chatbots; quienes buscaban apoyo social presentaron más soledad y menor apoyo social percibido que los usuarios utilitarios y que quienes no utilizaban chatbots (Herbener & Damholdt, 2024). Las conversaciones de apoyo se iniciaban ante bajo estado de ánimo, necesidad de autorrevelación o sensación de soledad, no ante un sentimiento declarado de amistad con el chatbot. Esto sugiere que, en parte de los jóvenes, la compañía algorítmica responde a una carencia previa más que a una preferencia independiente.

Los experimentos y seguimientos breves apuntan a beneficios inmediatos. Una serie de cinco estudios encontró que los compañeros de inteligencia artificial reducían la soledad al nivel de interactuar con otra persona y más que ver vídeos de YouTube; durante una semana, las reducciones momentáneas se repitieron después del uso (De Freitas et al., 2025). Los usuarios subestimaron la magnitud de esa mejora, y la autorrevelación o la distracción por separado no explicaron completamente el efecto. La percepción de ser escuchado parece distinguir la conversación social de una actividad pasiva.

La evidencia longitudinal más reciente introduce una restricción. En estudiantes universitarios de primer curso, dos semanas de mensajes diarios con un chatbot diseñado para ofrecer apoyo coherente no produjeron los mismos beneficios psicológicos que escribir a un compañero humano elegido al azar (H. Z. Li & Zhang, 2024). La comparación enfrenta una intervención algorítmica con contacto humano, no con ausencia total de interacción, y su duración sigue siendo corta. Por ello, los chatbots parecen capaces de aliviar estados de soledad, pero no se ha demostrado que sustituyan la formación de vínculos humanos sostenidos.

Autoeficacia emocional, ansiedad social y posibles efectos terapéuticos

Los resultados sobre bienestar psicológico son más prometedores cuando el chatbot se integra en una intervención estructurada. En un estudio de cuatro semanas con 176 estudiantes universitarios de Corea del Sur, la soledad disminuyó en la segunda semana y la ansiedad social en la cuarta; el diseño de un solo grupo impide separar el efecto del chatbot de la evolución natural o de expectativas de los participantes (J. S. Kim et al., 2024). La autorrevelación al chatbot y la resiliencia se asociaron con la soledad al final del seguimiento, mientras que la ansiedad social inicial predijo la ansiedad posterior. Los usuarios valoraron la empatía y el apoyo, pero señalaron respuestas inconsistentes y entusiasmo excesivo como obstáculos.

La autorrevelación puede aumentar la autoeficacia emocional cuando existe apoyo social fuera de línea, aunque ese resultado no autoriza a considerar el chatbot un terapeuta (Zou et al., 2025). En una encuesta de usuarios de Replika, muchas personas describieron el sistema como amigo, terapeuta y espejo intelectual; el 3% afirmó que había detenido su ideación suicida (Maples et al., 2024). Este último dato expresa una percepción retrospectiva de los usuarios, no una prueba de prevención del suicidio. La utilidad clínica requiere evaluación específica de seguridad, derivación profesional y resultados sostenidos, elementos que estos estudios no establecen.

Cuando la compañía algorítmica se vuelve problemática

Apego emocional, autoestima y uso problemático de la inteligencia artificial conversacional

El uso problemático aparece cuando la conversación deja de ser una actividad elegida y se convierte en una estrategia dominante de regulación emocional. Un modelo con 563 usuarios vinculó la baja autoestima con ese uso mediante ansiedad social, escapismo y estado de flujo durante la interacción (Yao et al., 2025). Otro estudio encontró que la exclusión social se asociaba indirectamente con el uso problemático a través del miedo a la evaluación negativa, la ansiedad social y la soledad (Y. Huang et al., 2024). Estas asociaciones describen rutas psicológicas plausibles, pero sus datos transversales no permiten determinar si el chatbot alivia el malestar, lo mantiene o ambas cosas en momentos distintos.

El apego emocional parece más relevante que el apego funcional para explicar la adicción tecnológica a chatbots generativos (Huang et al., 2024). La calidad técnica puede sostener la satisfacción, pero la dependencia requiere que el sistema adquiera significado afectivo. En una muestra internacional de 7.027 personas, más del 35% declaró apego emocional a chatbots y el apego se correlacionó fuertemente con la dependencia; su prevalencia fue mayor en China y Sudáfrica que en Alemania y Estados Unidos (Kostka & Zhou, 2026). El resumen publicado no permite establecer cómo se midieron exactamente esas diferencias ni si reflejan normas culturales, composición muestral o patrones de uso.

El riesgo también depende de la sustitución social. Entre usuarios de CharacterAI, las redes sociales más pequeñas se asociaron con describir la compañía como uso principal, y esa modalidad se relacionó con menor bienestar; la asociación fue más intensa cuando las interacciones eran frecuentes y autorreveladoras (Zhang et al., 2025). El resultado no demuestra que el chatbot reduzca el bienestar, pero sí identifica una configuración de vulnerabilidad: red offline limitada, uso intensivo y alta inversión emocional.

Pérdida del chatbot, dependencia y límites de la reciprocidad artificial

La pérdida de un chatbot puede generar duelo porque el usuario conserva representaciones de una entidad aparentemente viva. Tras el cierre impuesto de Soulmate, 58 usuarios describieron la desaparición como una muerte metafórica o literal; muchos intentaron conservar la personalidad del sistema y recrearla en otra plataforma (Banks, 2024). El estudio es descriptivo y se concentra en un caso de cierre, por lo que no estima la frecuencia del duelo entre usuarios generales. Sí muestra que la continuidad técnica forma parte del significado emocional de la relación.

La reciprocidad artificial impone un límite conceptual. El sistema puede responder con empatía, pero no posee necesidades, memoria autobiográfica ni compromiso autónomo equivalentes a los de una persona. La relación puede ser emocionalmente real para el usuario sin ser bilateral en sentido psicológico. Esa asimetría puede intensificar la dependencia cuando la interfaz sugiere disponibilidad ilimitada y aceptación sin negociación, especialmente entre personas con ansiedad de apego (Heng & Zhang, 2025).

La pérdida y la dependencia convergen en una exigencia de diseño: informar sobre cambios, ofrecer exportación de conversaciones y anticipar cierres. El estudio sobre Soulmate sostiene que la ética del diseño debe planificar la posibilidad de pérdida (Banks, 2024). También se ha recomendado incorporar controles de uso, contenidos educativos y medidas de intervención para grupos de riesgo (Heng & Zhang, 2025). Tales medidas no eliminan el apego, pero reducen la posibilidad de que una relación unilateral quede sin límites, sin explicación o sin vías de recuperación.

Debates y límites de la evidencia sobre las relaciones humano-IA

Beneficios inmediatos frente a efectos sostenidos sobre la soledad

La literatura disponible respalda una distinción entre estado y trayectoria. Los estudios experimentales y diarios muestran alivio inmediato de la soledad después de conversar con un chatbot (De Freitas et al., 2025). En cambio, la comparación de dos semanas con un compañero humano no encontró beneficios equivalentes para el chatbot (H. Z. Li & Zhang, 2024). Las encuestas observacionales asocian el uso de compañía con menor bienestar cuando existen redes sociales pequeñas, uso intensivo y autorrevelación elevada (Zhang et al., 2025). Estas conclusiones no son incompatibles: una interacción puede regular el malestar en el momento y no mejorar las condiciones sociales que lo producen.

El campo también presenta heterogeneidad en población, intervención y desenlace. Los estudios incluyen adolescentes, estudiantes universitarios, adultos estadounidenses y usuarios internacionales, mientras que las medidas alternan soledad, apoyo percibido, ansiedad social, bienestar y dependencia. Una revisión sistemática de 68 artículos y 78 estudios identifica diseños breves, definiciones inconsistentes y predominio de muestras occidentales; confianza y apoyo social aparecen como mediadores frecuentes, pero la empatía y la responsividad a nivel del mensaje siguen menos estudiadas (Oh et al., 2026). Por tanto, no existe todavía una estimación común del efecto de la compañía algorítmica.

De las asociaciones correlacionales a la evaluación causal y longitudinal

La fuerza causal de la evidencia es limitada. Hay estudios experimentales, un seguimiento de una semana, un estudio cuasiexperimental de cuatro semanas y varios modelos transversales, pero pocos comparan resultados después de periodos prolongados. Los modelos de ecuaciones estructurales identifican mediaciones compatibles con la teoría, aunque no resuelven la dirección temporal entre soledad, apego y uso. La investigación futura debe medir simultáneamente exposición, calidad de las conversaciones, vínculos offline y cambios clínicos, con grupos de comparación humanos y seguimientos que permitan observar mantenimiento, sustitución o escalada.

Síntesis: hacia una comprensión multidimensional del apego a los chatbots

Diferencias culturales, contextuales y sociodemográficas en la vinculación emocional

El apego no puede explicarse por una propiedad única del algoritmo. Intervienen antropomorfismo, empatía percibida, ansiedad de apego, autoestima, disponibilidad de apoyo y contexto de uso (Heng & Zhang, 2025; Huang et al., 2024). Los datos internacionales sugieren variación cultural en el apego y la dependencia (Kostka & Zhou, 2026), mientras que los estudios daneses y surcoreanos muestran que edad, situación educativa y apoyo offline modifican la relación con la soledad (Herbener & Damholdt, 2024; J. S. Kim et al., 2024). Estas diferencias deben tratarse como hipótesis comparables, no como rasgos nacionales fijos.

Necesidad de medidas validadas y marcos relacionales comparables

La investigación necesita distinguir frecuencia de uso, satisfacción, apego, dependencia, malestar de separación y sustitución social. La AI Attachment Scale ofrece una estructura inicial de apoyo emocional, malestar ante la separación y base segura (Cheng & Yu, 2026). Su utilidad dependerá de validaciones interculturales y de su comparación con escalas de apego humano, soledad y uso problemático. Un marco común permitiría separar beneficios de regulación inmediata de consecuencias acumulativas, y relacionar características del sistema con resultados psicológicos sin confundir correlación con causalidad.

Conclusión: compañía accesible, vínculo asimétrico y responsabilidad de diseño

Los chatbots de compañía pueden aliviar la soledad y facilitar la autorrevelación, pero esos beneficios no prueban una sustitución de las relaciones humanas. El apego se forma mediante antropomorfismo, responsividad interpretada, atribución de roles y necesidades emocionales previas (Hu et al., 2025). La misma accesibilidad que ofrece apoyo puede favorecer dependencia, uso problemático y sufrimiento ante la pérdida (Banks, 2024; Heng & Zhang, 2025). Una responsabilidad de diseño adecuada exige transparencia sobre la reciprocidad artificial, controles de uso, continuidad o cierre planificado y evaluación longitudinal. El objetivo no debe ser maximizar la intensidad del vínculo, sino sostener una compañía accesible que no oculte sus límites ni debilite las posibilidades de apoyo humano.

References

• Banks, J. (2024). Deletion, departure, death: Experiences of AI companion loss. Journal of Social and Personal Relationships, 41(12), 3547–3572. https://doi.org/10.1177/02654075241269688
• Cheng, N., & Yu, R. (2026). Measuring and understanding emotional attachment in human–ai relationships. Ergonomics, 1–20. https://doi.org/10.1080/00140139.2026.2622539
• De Freitas, J., Uğuralp, Z., Uğuralp, A. K., & Puntoni, S. (2025). AI companions reduce loneliness. Journal of Consumer Research, 52(6), 1126–1148. https://doi.org/10.1093/jcr/ucaf040
• Heng, S., & Zhang, Z. (2025). Attachment anxiety and problematic use of conversational artificial intelligence: Mediation of emotional attachment and moderation of anthropomorphic tendencies. Psychology Research and Behavior Management, Volume 18, 1775–1785. https://doi.org/10.2147/prbm.s531805
• Herbener, A. B., & Damholdt, M. F. (2024). Are lonely youngsters turning to chatbots for companionship? the relationship between chatbot usage and social connectedness in danish high-school students. International Journal of Human-Computer Studies, 196, 103409. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2024.103409
• Hu, D., Lan, Y., Yan, H., & Chen, C. W. (2025). What makes you attached to social companion AI? a two-stage exploratory mixed-method study. International Journal of Information Management, 83, 102890. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2025.102890
• Huang, H., Shi, L., & Pei, X. (2025). When AI becomes a friend: The “emotional” and “rational” mechanism of problematic use in generative AI chatbot interactions. International Journal of Human-Computer Interaction, 42(6), 4006–4024. https://doi.org/10.1080/10447318.2025.2536622
• Huang, Y., Huang, H., Huang, H., & Huang, H. (2024). Exploring the effect of attachment on technology addiction to generative AI chatbots: A structural equation modeling analysis. International Journal of Human-Computer Interaction, 41(15), 9440–9449. https://doi.org/10.1080/10447318.2024.2426029
• Kim, J. S., Kim, M., & Baek, T. H. (2024). Enhancing user experience with a generative AI chatbot. International Journal of Human-Computer Interaction, 41(1), 651–663. https://doi.org/10.1080/10447318.2024.2311971
• Kim, M., Lee, S., Kim, S., Heo, J., Lee, S., Shin, Y., Cho, C., & Jung, D. (2025). Therapeutic potential of social chatbots in alleviating loneliness and social anxiety: Quasi-Experimental mixed methods study. Journal of Medical Internet Research, 27, e65589. https://doi.org/10.2196/65589
• Kostka, G., & Zhou, H. (2026). Emotional attachment to AI chatbots: Evidence from germany, china, south africa, and the united states. Technology in Society, 87, 103379. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2026.103379
• Li, H. Z., & Zhang, R. (2024). Finding love in algorithms: deciphering the emotional contexts of close encounters with AI chatbots. Journal of Computer-Mediated Communication, 29(5). https://doi.org/10.1093/jcmc/zmae015
• Li, R.-N., Folk, D. P., Singh, A., Ungar, L., & Dunn, E. W. (2026). Is a random human peer better than a highly supportive chatbot in reducing loneliness over time? Journal of Experimental Social Psychology, 125, 104911. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2026.104911
• Maples, B., Cerit, M., Vishwanath, A., & Pea, R. D. (2024). Loneliness and suicide mitigation for students using GPT3-enabled chatbots. Npj Mental Health Research, 3(1), 4. https://doi.org/10.1038/s44184-023-00047-6
• Oh, Y. J., Hu, J. M., Zhu, R., Lim, J. I., & Zhang, X. (2026). Artificial intelligence chatbots as relational agents: A systematic review of human–ai chatbot relationships. International Journal of Human-Computer Interaction, 1–25. https://doi.org/10.1080/10447318.2026.2648799
• Yao, R., Qi, G., Sheng, D., Sun, H., & Zhang, J. (2025). Connecting self-esteem to problematic AI chatbot use: the multiple mediating roles of positive and negative psychological states. Frontiers in Psychology, 16, 1453072. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1453072
• Zhang, Y., Zhao, D., Hancock, J. T., Kraut, R. E., & Yang, D. (2025). The rise of AI companions: Interaction with AI companions and psychological well-being [Preprint]. In arXiv (Cornell University). https://doi.org/10.48550/arxiv.2506.12605
• Zou, W., Liu, Z., & Lin, C. (2025). The influence of individuals’ emotional involvement and perceived roles of AI chatbots on emotional self-efficacy. Information Communication & Society, 29(1), 268–288. https://doi.org/10.1080/1369118x.2025.2508394